החלטה בתיק ה"פ 42501-11-11

הבקשה

1.        המבקשת עותרת לבית המשפט, כי יוציא תחת ידו צו מניעה זמני, וזאת עד למתן פסק בורר בהליך בוררות, האוסר על המשיבים לפעול לחילוט ערבות בנקאית שמספרה 745-015700/85-30-0832-0033/4 אשר הוצאה על ידי משיב מס' 2 לטובת המשיבה מס' 1 (להלן-" הערבות") .

אקדמות מילין

2.        ביום 28.12.2004 התקשרו  המבקשת והמשיבה מס' 1 (להלן- "המשיבה") בחוזה קבלנות , לפיו התחייבה המבקשת ,בין השאר,לבצע עבודות בנייה בפרויקט  בנייה שיזמה המשיבה (להלן- "החוזה").

3.        בהתאם לחוזה, הוצאה הערבות על ידי משיב מס' 2 לבקשת המשיבה, על מנת להבטיח טיב העבודה ותקופת הבדק.

4.        סעיף 20 לחוזה קובע:

"א.      במידה והתעוררו חילוקי דעות ו/או אי הסכמה בין הצדדים בכל ענין הקשור להסכם זה ו/או הנובע ממנו, יפנו הצדדים לבוררות לשם החלטתו של בורר יחיד עליו יסכימו הצדדים. בהעדר הסכמה לגבי מינוי בורר תוך 10 ימים מיום שאחד הצדדים ביקש מינויו כאמור, יתמנה הבורר ע"י מי שימונה ע"י א.א.א.י. (אגודת האינג'ינרים והאדריכלים בישראל).

ב.         הבורר לא יהא כפוף לסדרי הדין הנהוגים בבתי משפט בישראל והוא יהא מוסמך להוציא כל צווי ביניים לרבות צוי מניע וצוי עשה.

ג.         סעיף זה מהווה שטר בוררין בין הצדדים וחתימה על ההסכם כמוה כחתימה על הסכם בוררות".

5.        ביצוע עבודות המבקשת הסתיים וניתן לפרויקט "טופס 4" בחודש אפריל 2008.

טענות המבקשת

6.        המבקשת טוענת בבקשתה, כי סעיף 20 ל"מסמך ו" לחוזה בין הצדדים, קובע הסדר בוררות רחב ונרחב, לפיו במידה ויתעוררו חילוקי דעות ו/או אי הסכמה בין הצדדים בכל עניין הקשור לחוזה זה ו/או הנובע ממנו, יפנו הצדדים להליך בוררות בלבד. סעיף זה, מתייחס לכל מקרה של חילוקי דעות ו/או אי הסכמה בין המשיבה למבקשת ומהווה שטר בוררין בין הצדדים ומתווה דרך זו בלבד לפתרון סכסוכים. לטענתה, המשיבה אינה מתכחשת לסעיף הבוררות הנ"ל ואינה כופרת בחיובה, כצד לחוזה, לנהוג על פיו ולברר  המחלוקות ואי ההסכמות בינה לבין המבקשת במסגרת בוררות. המשיבה אינה מראה כל סיבה לפיה אין היא פטורה כביכול מהחיוב החוזי לפנות לבוררות ואף לא הראתה, כי המבקשת לא עמדה בהתחייבות כלשהי שלה כלפי המשיבה בכלל ובקשר לתקופת הבדק, שלגבי הרוב המכריע של הנושאים חלפה כבר. 

7.        לטענת המבקשת, החוזה נוסח על ידי המשיבה והוכתב למבקשת במסגרת מכרז שפרסמה המשיבה, אשר המבקשת הגישה בו הצעה וזכתה בו. ניסיון המשיבה להתחמק מבירור ענייני של טענות שהעלתה המבקשת, בדרך שרירותית, חסרת תום לב ואינה מקובלת.פנייה מיידית לחילוט הערבות, בו ביום שהיא שולחת התראה כללית, הינו חוסר תום לב שרירותי וכוחני ונגוע במניעים ונימוקים זרים של סחטנות. המדובר בניסיון להתחמק מסעיף בוררות חד משמעי המופיע בחוזה, בו הפניה לדרך של בוררות בכל מחלוקת בין הצדדים.

8.        עוד טוענת המבקשת, כי המשיבה ביצעה בעבר ניסיון לחילוט הערבות, בהסתמך על טענות מוטעות וייחוס מוטעה של אחריות המבקשת, מהלך אשר גרם למבקשת נזקים כספיים ותדמיתיים, בין היתר, בבנק שבו מתנהלים חשבונותיה ולהוצאות משפטיות כבדות.

9.        טענה נוספת בפי המבקשת היא, כי מעולם לא זנחה את התניה החוזית לבירור כל חילוקי הדעות ואי הסכמות בינה ובין המשיבה ולא הפרה התחייבותה החוזית לפנייה לבוררות, אלא להיפך, פנייתה לבית משפט זה, מושתת, בין היתר, על ההסכמה שבסעיף לחוזה, ותנית הבוררות שבו ואף פנתה לב"כ המשיבה, קודם להגשת הבקשה על מנת שתתקיים בוררות ביניהן. לבית המשפט הן הסמכות המקומית והן סמכות עניינית מהותית לדון בתיק. בית משפט זה קנה לו סמכות, בכך שהמבקשת פנתה אליו בבקשה למתן סעד זמני והמרצת פתיחה, מדובר בערבות בנקאית בסך של 300,000 ש"ח וסניף הבנק אשר הוציא אותה נמצא בעפולה.

10.      לטענתה, המשיבה לא נתנה כל הסבר מדוע, נמנעה להביא כמצהיר מטעמה את בעליה ומנהלה מר גרגורי מוצקין, שברשותו המידע הכולל  באשר לעניינים הנדונים בתיק, בין היתר לגבי שאלת כיסוי ומידת הכיסוי של הביטוח שעשתה המשיבה לפרויקט. המשיבה לא הביאה ולו ראיה אחת לתשלום כלשהו שבוצע על ידה במסגרת הבדק ו/או תשלום אחר כלשהו.

11.      לבסוף טוענת המבקשת, כי אי-עצירת ניסיון המשיבה לחלט את הערבות, תגרום לפגיעה  קשה בזכויותיה . מאזן הנוחות נוטה ,בודאי, לטובת המבקשת, הואיל ואי-מתן צווי המניעה המבוקשים יביא לכך שהערבות תחולט, ולמבקשת ספק רב אם סכום הערבות יוחז לה.למשיבה לא ייגרם כל נזק ממתן צווי המניעה המבוקשים, שכן המשיבה אינה זכאית ,בשלב זה, לקבל את כספי הערבות  ואף אינה נדרשת לשלם לדייר או לאדם או לגוף אחר סכום כלשהו, כך שמתן צווי המניעה לא יגרום לה כל חסרון כיס.

טענות המשיב מס' 2

12.      המשיב מס' 2, הודיע כי אינו נוקט עמדה באשר למחלוקת בין המבקשת למשיבה, וכי יכבד כל צו ו/או החלטה שייתן בית המשפט.